Собственность как объект уголовно-правовой охраны в Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА Минюста России)

Средне – Волжский институт (филиал)

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса



Курсовая работа

по дисциплине «Уголовно-правовые механизмы обеспечения экономической безопасности РФ»

на тему: «Собственность как объект уголовно-правовой охраны в Российской Федерации»



Обозначение курсовой работы: КР-СВИ (ф) ВГУЮ-32361975-40.05.01-12.00.08-2013/146-17
Специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности»
Номер зачетной книжки: №2013/146


Автор курсовой работы:
Д.В. Шабаев, группа 403,  д/о
Руководитель курсовой работы
к.ю.н., доцент С.Н. Потапкин


Саранск
2017
                                                            Содержание                                                     c.
Введение                                                                                                                      3
1. Понятие собственности в уголовном праве                                                         6
1.1. Понятие и виды собственности в уголовном праве                                         6
1.2. Понятие и классификация преступлений против собственности по действующему уголовному законодательству                                                       12
2. Собственность как объект преступления                                                            22
2.1. Собственность как основной объект                                                                22
2.2. Собственность как дополнительный объект                                                    23
2.3. Собственность как факультативный объект                                                    24
Заключение                                                                                                                 25
Список использованных источников                                                                       30

     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

     Введение
     Актуальность исследования. Одним из социально значимых институтов, содержание, которого предполагает основу всего общественного развития на каждом из его этапов, является собственность. О роли и значении рассматриваемой экономической категории в жизнедеятельности российского общества свидетельствует тот факт, что юридическая форма отношений собственности – право собственности – образует самый крупный гражданско-правовой институт. Традиционно, детально разработаны нормы, охраняющие собственность, и в уголовном законодательстве.
     Провозглашение в Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 8) равенства всех форм собственности обусловило необходимость выработки и развития правовых, в том числе и уголовно-правовых механизмов, обеспечивающих их действенную защиту. Основным средством уголовно-правовой охраны собственности является установление запрета посягательства на чужую собственность и применение уголовной ответственности при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного в нормах главы 21 головного кодекса Российской Федерации.
     Уголовное законодательство Российской Федерации, закрепляя в ч. 1 статьи 2 УК РФ свои задачи, определяет сферы общественной жизни, подлежащие уголовно-правовой охране. В данной норме фактически обозначаются объекты тех преступлений, ответственность за которые предусмотрена действующим уголовным законом. Одним из таких объектов является собственность. После введения в действие Уголовного кодекса 1996 г. более половины всего ежегодно регистрируемого в России массива преступлений продолжают составлять посягательства на собственность. По данным ГИАЦ МВД России удельный вес преступлений против собственности в общем числе зарегистрированных преступлений составил: в 2008 г. - 62%, в 2009 г. - 59%, в 2013 г. - 58%, в 2015 г. - 56%.
     Широкая распространенность преступлений против собственности и, как следствие значительный совокупный ущерб, причиняемый ими, требуют постоянного совершенствования теории и практики уголовно-правовой борьбы с данными деяниями. Разработка оптимальных средств уголовно-правовой охраны отношений собственности немыслима без четкого уяснения содержания общественно опасных деяний, посягающих на собственность. Это содержание находит свое выражение в признаках состава преступления, к которым, в частности, относятся объект и предмет посягательства. Правильное установление объекта и предмета преступлений против собственности должно основываться на раскрытии общих положений об объекте и предмете посягательства.
     Объектом исследования выступают общественные отношения собственности и действующий уголовно-правовой механизм ее охраны, призванный обеспечивать справедливое и эффективное правовое воздействие на субъектов собственности в условиях рыночных отношений.
     Предмет исследования составили уголовно-правовые нормы, направленные на охрану собственности.
     Цель исследования: правовая сущность собственности и обосновании ее связи с системой ценностей уголовного права. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
     – исследовать понятие собственности, являющееся базовым для формирования элементов и признаков составов соответствующих преступлений;
     – рассмотреть теоретические и практические аспекты объекта и предмета преступлений против собственности;
     – разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, а также рекомендации по его толкованию и применению, способствующие повышению эффективности мер уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности.
     Методологическая база и методы исследования составили теоретические положения диалектико-материалистического подхода к познанию общественных явлений и процессов. В процессе исследования применялись следующие методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурного и логического анализа, анкетирования, анализа документов, статистических материалов. В работе использовались современные достижения науки в области философии, теории права, уголовного права, гражданского права, уголовного процесса, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.
     Теоретическая основа исследования. Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам, а также труды ученых в области уголовного права – А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Э.А. Васильева, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана и др.
     Структура работы состоит из введения, двух глав, состоящих их пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.











     1. Понятие собственности в уголовном праве
     1.1. Понятие и виды собственности в уголовном праве
     Глава 21 Уголовного кодекса (далее УК) РФ носит название "Преступления против собственности". Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса, закрепленных в ст. 2. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 70%. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность.
     Преступления против собственности примыкают, с одной стороны, к преступлениям против личности, с другой – к преступлениям в сфере экономической деятельности.
     С экономической точки зрения собственность – это исторически сложившиеся отношения между людьми по поводу присвоения и отчуждения ресурсов, средств производства, произведенных в обществе материальных и духовных ценностей. А с юридической точки зрения собственность раскрывается посредством правомочий собственника. Это:
     – владение — право физического обладания благом;
     – пользование — использование вещей в соответствии с их предназначением для удовлетворения определенной потребности;
     – распоряжение — совершение собственником определенных действий с объектом собственности (продажа, дарение, уничтожение и т.п.).
     Проблема сущности собственности и природы ее происхождения очень остро встала во времена первоначального накопления капитала в связи с тем, что собственность является необходимой предпосылкой распределительной справедливости. Т. Гоббс считал, что общество и государство признают свободу личности через собственность. Интересный подход к трактовке собственности обосновал английский философ Дж. Локк, который считал, что собственность возникает только после приложения труда к бесхозным предметам, начав тем самым трудовую теорию собственности.
     Преступления против собственности по традиции называют еще имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 г. и 1926 г. Оба понятия принято считать идентичными, поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. «Имущество» имеет более вещный оттенок, а «собственность» более правовой. Так, назвать принадлежащую лицензию «имуществом» не очень корректно с точки зрения русского языка, а «собственностью» - вполне. Так же и автомобиль, несомненно, является имуществом человека, равно как и собственностью. Однако название главы "Преступления против собственности" в Кодексе более логично, поскольку содержит прямое указание на объект преступлений, а система особенной части УК построена в основном по признаку родового объекта.
     Выделяя преступления против собственности в самостоятельную главу, законодатель не дает определения их общего понятия. По-видимому, в этом нет особой необходимости. Даваемые в учебной литературе определения, по существу, сводятся к тому, что это деяния, посягающие на собственность как объект преступления. Таким образом, в самом названии главы содержится указание на круг деяний, составляющих содержание этого понятия. 
     Так же следует выделить субъекты и объекты собственности. К субъектам собственности относятся физические и юридические лица, между которыми складываются отношения собственности (например: частные лица, коллективы, государство). А под объектами собственности понимаются средства производства, ресурсы, рабочая сила и предметы потребления, которые присваиваются людьми и становятся их собственностью (н-р: земля и недра; вода; воздушное пространство; здания, оборудование).
     Взгляд на собственность в роли объекта преступления как на общественные отношения позволяет понять, почему опасность каждого имущественного преступления не может определяться только размером материального ущерба, причиненного собственнику. Например, кража из кармана кошелька с небольшой суммой денег не причиняет значительного ущерба имущественным интересам потерпевшего. Но такая кража общественно опасна, потому что она противоправным образом нарушает условия реализации охраняемых законом общественных отношений собственности. Сказанное относится и к тем случаям, когда собственник вообще не несет материального ущерба (кража застрахованного имущества, неоконченное хищение).
     Выделяют различные виды собственности, исходя из ее форм и характера субъектов: 
     1. В зависимости от формы присвоения: 
     индивидуальная (трудовое хозяйство, личная собственность, личное подсобное хозяйство, индивидуальная трудовая деятельность); 
     государственная (муниципальная, общегосударственная, образования на государственной территории); 
     коллективная (кооперативы, арендные предприятия, акционерные компании, коллективные предприятия, товарищества, ассоциации и т.д.). 
     2. Исходя из права собственности: 
     государственная (федеральная, муниципальная, республик и иных образований на территории государства); 
     частная (граждан, юридических лиц: организаций, предприятий, объединений); 
     совместная (общая для организаций и предприятий). 
  
     

     1.2. Понятие и классификация преступлений против собственности по действующему уголовному законодательству
     Хищение - это группа преступлений против собственности, похожих между собой по многим объективным и субъективным признакам.
     Вначале в России роль родового понятия играл термин «воровство». В науке уголовного права предлагались различные определения общего понятия хищения1.
     В настоящее время можно выделить следующие признаки хищения:
     1) обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности, в-третьих, содержать указание на момент окончания хищения;
     2) указание на противоправность действия;
     3) признак безвозмездности;
     4) указание на предмет посягательства и его нахождение в обладании собственника;
     5) субъективные признаки хищения.
     Многие авторы стали оперировать при характеристике объективной стороны хищения двумя словами, указывающими на действие: «изъятие» и «обращение»; «извлечение» и «обращение». Такая двуактность не может считаться типичной для хищения2. Попытка исправить это положение была предпринята в проекте Уголовного кодекса РФ 1992 г., где хищение определялось как умышленное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, сопряженное с его изъятием из обладания собственника с целью обращения в свою собственность или распоряжения как своим собственным преступление и наказание3. Эти признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей.
     Определение понятия «хищение» впервые было включено в УК 1960 г. ФЗ от 1 июля 1994 г. С изменениями это определение вошло в Кодекс 1996 г. в виде прим. 1 к ст. 158 УК РФ: «Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
     Хищение - это всегда имущественное преступление. Имущество представляет собой предмет хищения, который следует отличать от объекта - общественных отношений.
     Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав, оно является основным регулятором экономических отношений и показателем благополучия граждан.
     Гражданский кодекс (далее ГК) РФ предусматривает защиту права собственности от посягательств на него, соединенных с нарушением владения и не соединенных с таковым. Основным гражданско-правовым способом защиты права собственности является предусмотренное законом право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Но помимо этого «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст. 304 ГК РФ).
     Действующий УК РФ также исходит из того, что право собственности может быть нарушено как путем завладения чужим имуществом, так и без такового завладения, однако он значительно детальнее регламентирует вопросы ответственности за нарушения права собственности, соединенные с нарушением владения, чем за нарушения, не связанные с завладением чужим имуществом. Например, вне сферы уголовной наказуемости остались такие опасные деяния, как умышленное создание препятствий к осуществлению собственником его права пользования и распоряжения имуществом. Поэтому в литературе высказываются вполне обоснованные предложения об установлении уголовной ответственности за незаконное проникновение на объекты, являющиеся недвижимым имуществом, а также за их незаконный захват.4
     Под преступлениями против собственности следует понимать предусмотренные УК РФ умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба.5
     Родовым объектом преступлений против собственности, которые входят в раздел УК РФ о преступлениях в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народно-хозяйственного комплекса.
     Поскольку преступления против собственности составляют автономную часть преступлений в сфере экономики, а общественные отношения, на которые они посягают, имеют свою специфику, возникает необходимость обозначить видовой (групповой) объект преступлений против собственности.
     Таким видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца. По мнению некоторых ученых, родовой объект преступлений против собственности совпадает с видовым6. 
     Непосредственный объект данной группы преступлений - это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная. 
     Предмет хищения должен быть всегда материальным, то есть обладать признаком вещи. Не могут быть предметом хищения идеи, взгляды, проявления человеческого разума, информация. О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь в специальном смысле, имея в виду, к примеру, плагиат или неправомерное и с пользование компьютерной информации. Не может быть предметом хищения электрическая или тепловая энергия.
     Второй признак предмета хищения - экономический. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги, являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть предметом хищения. И напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не вложен труд человека. Последнее обстоятельство имеет значение для отграничения хищения от ряда экологических преступлений. Незаконное обращение в свою собственность продуктов природы, извлеченных из естественного состояния благодаря приложению труда, образует хищение.
     Не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, а также документы, которые не являются носителями стоимости, но лишь предоставляют право на получение имущества. Хищение такого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Сказанное относится и к легитимационным знакам. Ответственность за хищение официальных документов, а также штампов или печатей, не связанное с завладением имуществом, наступает по ст. 325 УК.
     Третий признак предмета хищения - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество. Хищение собственного имущества не нарушает отношений собственности. При определенных условиях такие действия могут рассматриваться как самоуправство или приготовление к мошенничеству, если виновный имел намерения получить возмещение за якобы утраченную вещь. Не образует хищения также тайное изъятие личного имущества, находящегося в общей совместной собственности субъекта и других лиц.
     Таким образом, предмет хищения - это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.
Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Некоторые виды недвижимого имущества по своим объективным свойствам нельзя похитить тайно, но можно похитить путем обмана, насилия или угрозы.
Так, в последнее время участились случаи хищения приватизированных квартир.
     Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Но если похищается имущество, владение которым и оборот которого представляют угрозу общественной безопасности или здоровью населения, то содеянное квалифицируется по соответствующим статьям гл. 24 УК РФ, а не как имущественное преступление.
     Вторым элементом определения хищения является обобщенная характеристика способа действия, которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность. Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ - на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если это имущество не является утраченным собственником.
     Не является хищением обращение в свою пользу имущества, еще не поступившего в фонды собственника. Причинение имущественного ущерба путем непередачи должного при определенных условиях может квалифицироваться по ст. 165 УК. Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц, т. е. установлением фактического обладания вещью, «господства над вещью». Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь.7 Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходят одномоментно, совершаются одним действием. Если же процесс хищения имеет протяженность во времени, то именно указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным. Не утратило значения положение о том, что «хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.8 Если виновный не получил возможности распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, т. е. не довел преступление до конца по причинам, от него не зависящим, такое хищение нельзя считать оконченным.
Оконченным хищение признается, когда виновный получил возможность пользоваться вещью. Исключение составляют разбой и вымогательство, вопрос о моменте окончания которых решается иначе.
     Нельзя считать оконченным хищение, если вынесена часть имущества при наличии умысла на хищение целого. Перебрасывание похищенного через забор соучастнику, который тут же был задержан, также расценено как неоконченное хищение, поскольку виновные не получили возможности распоряжаться похищенным. При совершении кражи с охраняемой территории преступление обычно считается оконченным с момента выноса (вывоза) похищаемого имущества за пределы территории. Задержание с похищенным в проходной предприятия означает, что совершено покушение на кражу. Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 постановления от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» указал: «Работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устранявший препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении государственного или общественного имущества».
     Причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества является третьим признаком хищения. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества потерпевшего.
     Закон не ограничивает уголовную ответственность за хищение какой-либо минимальной суммой. Это не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за кражу или другое ненасильственное хищение ввиду малозначительности деяния, если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере.
     Мелким считается хищение имущества, стоимость которого не превышает минимального месячного размера оплаты труда. Размер ущерба является одним из оснований для дифференцирования ответственности за хищения путем формулирования соответствующих квалифицирующих признаков.
     Общественно опасное последствие в составе хищения - это утрата собственником возможности владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом и одновременно противоправное приобретение такой возможности преступником.
     Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за преступления против собственности» указал: «Дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного следствия и судебного разбирательства согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства».
     Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не только способом, запрещенным законом, но и при отсутствии у виновного прав на это имущество.
     Безвозмездным считается изъятие имущества без предоставления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т. д. Если в процессе завладения имуществом собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия нельзя считать хищением, поскольку они не причиняют имущественного ущерба (уменьшения имущественных фондов не происходит).
     Возмещение трудом денежных средств, полученных в качестве заработном платы или вознаграждения по договору подряда, может происходить как в законных формах, так и с нарушением установленного порядка (путем подлога, завышения расценок, фиктивного зачисления на работу подставных лиц и т. д.). Поскольку завладение денежными средствами в этих случаях не является безвозмездным, содеянное не должно квалифицироваться как хищение. Возмещение должно происходить одновременно с изъятием имущества, а также должно быть полным. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не означает отсутствия состава хищения, но может быть учтено при определении размера последнего.9
     С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что в результате его действий чужое имущество переходит в его обладание, и желает этого. Он сознает также противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом.
     Цель хищения в законодательном определении корыстная. Она предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется, как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как своим собственным.
     Ошибочное представление о принадлежности похищенного имущества тому или иному собственнику не влияет на квалификацию хищения. Сомнения по поводу признания корысти обязательным признаком хищения чаще всего связывают с тем, что при хищении в пользу третьих лиц эта цель якобы отсутствует. Такой вывод основывается на чрезмерно узком понимании корыстной цели как стремления к личной выгоде, наживе. Однако бескорыстных хищений не бывает. И при передаче имущества третьим лицам виновный осуществляет свое намерение неправомерно увеличить сферу своего имущественного обладания.10 Отсутствие прямого умысла и корыстной цели исключает квалификацию завладения чужим имуществом как хищения.
     Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения. Согласно ст. 20 УК ответственность за кражу, грабеж, разбой, вымогательство наступает с возраста 14 лет, а за мошенничество, присвоение и растрату с 16-летнего возраста.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     2. Собственность как объект преступления
     2.1. Собственность как основной объект
     В большинстве случаев преступление наносит непосредственный вред какому-либо объекту, например здоровью, чести, достоинству и т.д. Однако в действительности нередко при совершении конкретного преступления вред причиняется не одному, а сразу нескольким видам общественных отношений, каждое из которых лежит в плоскости разных видовых и родовых объектов. В подобных случаях принято говорить о наличии ряда непосредственных объектов преступления, иными словами, о многообъектных преступлениях. Следует, однако, заметить, что уголовно-правовое значение каждого из них далеко не одинаково. В этой связи целесообразно различать среди нескольких объектов, одновременно нарушаемых преступлением, основной, дополнительный и факультативный объекты. Подобное деление, впервые изложенное Е.А. Фроловым, принято называть делением "по горизонтали".
     Под основным объектом преступления понимается то общественное отношение, которое при создании соответствующей нормы уголовного права специально ставилось под охрану этой нормы. Например, разбойное нападение, в результате которого похищено имущество и причинен тяжкий вред здоровью собственника. Собственность и здоровье — вот два непосредственных объекта, но основным законодатель признал собственность и включил ст. 162 в главу «Преступление против собственности». А вот при убийстве из корыстных побуждений основной непосредственный объект — жизнь, а имущественные отношения — дополнительный.
     Иными словами, основным объектом преступления признается то общественное отношение, которое при совершении определенного преступления всегда, во всех без исключения случаях нарушается или ставится в реальную опасность нарушения.
     

     2.2. Собственность как дополнительный объект
     Под дополнительным объектом преступления понимается то общественное отношение, которое неизбежно ставится в опасность причинения вреда при посягательстве на основной объект, но охраняемое соответствующей нормой уголовного права попутно, тогда как при других обстоятельствах оно заслуживает самостоятельной уголовно-правовой охраны (защиты).
     Так, при разбое, посягая на чужую собственность, виновный неизбежно, хотя и попутно, ставит под угрозу реального причинения вреда здоровье потерпевшего или фактически причиняет вред его здоровью.
     Из сказанного, во-первых, следует, что дополнительный объект - понятие сугубо относительное. Его выделение имеет смысл лишь только тогда, когда речь идет о том или ином конкретном составе преступления. Это означает, что одно и то же общественное отношение может быть при одних посягательствах основным объектом преступления, а при других иметь значение только дополнительного. Например, здоровье человека выполняет роль основного объекта преступления при умышленном причинении виновному, скажем, средней тяжести вреда здоровью и дополнительного - при разбое. Во-вторых, дополнительным объектом может быть признано лишь такое общественное отношение, которое при совершении преступления определенного вида неизбежно, во всех без исключения случаях подвергается опасности причинения вреда. Именно поэтому следует признать верным то положение, что дополнительный объект преступления является обязательным элементом соответствующих составов преступления. Наличие дополнительного объекта существенно повышает степень общественной опасности преступления, и в силу этого он служит одним из важных оснований для выделения квалифицированных составов преступления.
     Проблема индивидуализации объектов преступлений осуществляется путем выявления не только основного и дополнительного, но и факультативного объекта преступления.
     2.3. Собственность как факультативный объект
     Факультативный объект преступления - это такое общественное отношение, которое в принципе заслуживает самостоятельной уголовно-правовой защиты, но в данной норме уголовного закона охраняется попутно, однако причинение вреда этому отношению при совершении данного преступления не обязательно.
     Главное отличие факультативного объекта от основного и дополнительного объектов заключается в том, что он не обязателен, не является необходимым элементом соответствующего состава преступления. Этот вид объекта может и отсутствовать при совершении какого-либо конкретного преступления. Из этого следует, что факультативный (необязательный) объект преступления не является необходимым признаком "простого" состава соответствующего преступления, однако его наличие может оказать влияние на квалификацию преступления, если он предусмотрен в законе в качестве квалифицирующего обстоятельства. Основная же роль факультативного объекта заключается в том, что при всех равных условиях он влияет на повышение степени общественной опасности совершенного преступления.
     По поводу изложенного необходимо заметить, что деление объектов на основной, дополнительный и факультативный в настоящее время прочно вошло в учебную и монографическую литературу. Вместе с тем, не отвергая в принципе так называемый горизонтальный подход в определении видов объектов, Г.П. Новоселов предлагает ввести три разновидности объектов преступления. В первую, по его мнению, можно включить такие объекты, в качестве которых выступают отдельные (физические) лица, например при убийстве, изнасиловании и т.п. Вторая группа объектов преступления специфична тем, что каждый из них подразумевает не отдельных лиц, а некоторое (большое или малое) их множество, например при заговоре с целью захвата власти, шпионаже. Третью группу могут составить объекты преступлений с учетом того, что в процессе посягательства функцию объекта преступления способны выполнять и отдельные лица, и некоторое их множество11.
     Основным недостатком подобного подхода к делению объектов на основной, дополнительный и факультативный является, на наш взгляд, то, что в его основу положен формальный (количественный), а не сущностный (качественный) критерий, в силу .......................